Một số khó khăn trong đánh giá hiệu quả công tác phổ biến, giáo dục pháp luật trên địa bàn thành phố Hà Nội

Theo đó, UBND thành phố chỉ đạo việc triển khai đánh giá hiệu quả công tác PBGDPL theo quy định tại Thông tư số 03/2018/TT-BTP thông qua việc ban hành các văn bản, kế hoạch từ cấp thành phố đến cấp cơ sở. Kết quả triển khai thực hiện nhiệm vụ PBGDPL kỳ 2 từ ngày 01/01/2021 đến ngày 31/12/2022, tổng số điểm tự đánh giá của thành phố Hà Nội đạt 92.75/100 điểm. Cụ thể: Nhóm tiêu chí thực hiện chức năng quản lý nhà nước về phổ biến, giáo dục pháp luật: đạt 27.5 điểm; Nhóm tiêu chí triền khai các hoạt động phô biên giáo dục pháp luật: đạt 19.5 điếm; Nhóm tiêu chí về các điều kiện bảo đảm thực hiện công tác phố biến, giáo dục pháp luật: đạt 18 điếm; Nhóm tiêu chí đánh giá hiệu quả tác động của công tác phố biến giáo dục pháp luật đối với xã hội: đạt 17.75 điếm; Nhóm tiêu chí khác: đạt 10 điếm. Kinh phí triển khai thực hiện công tác PBGDPL, hòa giải ở cơ sở, chuẩn tiếp cận pháp luật trên toàn Thành phố được quan tâm bố trí, năm 2021: 57.156.855.750 đồng, trong đó kính phí từ nguồn hỗ trợ khác là 378.762.000 đồng; Năm 2022: 71.830.411.620 đồng, trong đó kính phí từ nguồn hỗ trợ khác là 5.472.274.000 đồng.

Triển khai Thông tư số 03/2018/TT-BTP đã đề cao vai trò, trách nhiệm tự đánh giá, chấm điểm Thành phố, các sở, ban, ngành, đoàn thê, đơn vị của Thành phố có đại diện trong thành viên Hội đồng phối họp phổ biến, giáo dục pháp luật Thành phố và ƯBND quận, huyện, thị xã; Đồng thời là căn cứ để đánh giá, chấm điểm, xếp loại hiệu quả công tác phổ biến, giáo dục pháp luật và thi đua, khen thưởng trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật.

Bên cạnh những kết quả đạt được, việc triển khai thực hiện đánh giá theo các tiêu chí còn gặp một số khó khăn như sau:

Một là, nhiều quy định của Thông tư số 03/2018/TT-BTP mang tính định tính, không có định lượng cụ thể, dẫn đến có thế tuỳ tiện khi chấm, không đảm bảo chính xác.

Hai là, việc đánh giá còn mang tính hình thức, chưa phản ánh đúng kết quả công tác PBGDPL của một số đơn vị.

Ba là, một số tiêu chí đánh giá còn mang tính chất chung chung, khó đánh giá chỉ phù hợp với đối với việc đánh giá mang tính chất quản lý nhà nước theo lĩnh vực mà chưa phù họp với việc đánh giá quản lý nhà nước trên địa bàn. Cụ thể:

- Đối với Nhóm tiêu chí thực hiện chức năng quản lý nhà nước về phố biến, giáo dục pháp luật: điểm a khoản 1: “Ban hành chương trình, kế hoạch phổ biến, giáo dục pháp luật hằng năm: 01 điếm; trường hợp không ban hành: 0 điểm”, quy định như trên không cụ thể, vì trong 01 năm có nhiều chương trình, kế hoạch PBGDPL phải ban hành, nếu có ban hành chương trình, kế hoạch nhưng không đảm bảo đủ 100% thì có được điểm tối đa không? Đề nghị quy định lại theo hướng chấm điểm theo tỷ lệ số văn bản được ban hành/số văn bản phải ban hành.

Đối với tiêu chí tại khoản 2 Điều 5 Thông tư số 03/2018/TT-BTP quy định “Tổ chức phổ biến, giáo dục pháp luật cho cán bộ, công chức, viên chức người lao động thuộc phạm vi quản lý” chỉ phù hợp với đánh giá theo lĩnh vực.

- Đối với nhóm tiêu chí triển khai các hoạt động phổ biến, giáo dục pháp luật: Điểm b Khoản 1 "Đăng tải kịp thời (tối đa 01 điểm). Trong đó, đăng tải chậm nhất trong thời hạn 15 ngày làm việc kể từ ngày phát sinh thông tin pháp luật thuộc diện phải đăng tải: 01 điểm; sau 15 ngày làm việc kể từ ngày phát sinh thông tin pháp luật thuộc diện phải đăng tải: 0 điểm”. Trong năm có nhiều văn bản phải đăng tải, trường họp đa số các văn được đăng tải kịp thời, chỉ có một số rất ít đăng tải không kịp thời thì điểm số được tính như thế nào, được 01 điểm hay không được điểm.

- Đối với nhóm tiêu chí về các điều kiện bảo đảm thực hiện công tác phổ biến, giáo dục pháp luật: Điểm b Khoản 1 quy định “Đội ngũ Báo cáo viên pháp luật, Tuyên truyền viên pháp luật được sử dụng hiệu quả trong công tác phố biến, giáo dục pháp luật...”, quy định đội ngũ Báo cáo viên pháp luật, Tuyên truyền viên pháp luật được sử dụng hiệu quả còn chung chung dẫn đến việc chấm điểm không chính xác.

Tiêu chí tại khoản 1 Điều 7 cẩn làm rõ kiện toàn báo cáo viên pháp luật ở Thông tư 03/2018/TT-BTP là báo cáo viên pháp luật ở cấp thành phố, hay cả cấp huyện, cẩn tính điếm như thê nào? Đối với đối tượng là tuyên truyền viên thì được tính điếm như thế nào? Ví dụ có bao nhiêu quận, huyện, thị xã đã kiện toàn, củng cố đội ngũ tuyên truyền viên. Quy định đội ngũ Báo cáo viên pháp luật, Tuyên truyền viên pháp luật được sử dụng hiệu quả còn chung chung dẫn đến việc chấm điểm không chính xác. Như vậy, việc sử dụng đội ngũ báo cáo viên, tuyên truyền như thế nào được đánh giá là có hiệu quả.

Điểm b Khoản 3: việc xác định kinh phí được bố trí đủ hay không còn khó xác định.

- Đối với nhóm tiêu chí đánh giá hiệu quả tác động của công tác phổ biến, giáo dục pháp luật đối với xã hội, chưa có Mẫu phiếu đánh giá. Điều này sẽ dẫn tới mẫu phiếu đánh giá của mỗi tỉnh, thành phố trong cả nước triến khai khác nhau, sẽ khó đánh giá thông nhất trên phạm vi toàn quốc.

Việc ban hành Thông tư giúp hoàn thiện thể chế trong công tác PBGDPL, góp phần nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước về PBGDPL, sử dụng hiệu quả các nguồn lực đầu tư, đưa công tác PBGDPL đi vào chiều sâu. Bộ tiêu chí đánh giá là cơ sở quan trọng đế đánh giá hiệu quả công tác PBGDPL trên địa bàn thành phố Hà Nội, trên cơ sở đó hướng công tác PBGDPL đi vào thực chất, tạo ra sự thống nhất trong việc đánh giá hiệu quả của công tác phổ biến, giáo dục pháp luật trong phạm vi cả nước, từ đó xây dựng được mặt bằng chung khi thực hiện hoạt động PBGDPL. Các cơ quan, đơn vị, địa phương trên địa bàn thành phố đã tổ chức tự đánh giá chấm điếm đánh giá công tác PBGDPL, cơ bản phản ánh đúng kết quả đánh giá công tác PBGDPL của đơn vị, mang lại bước đầu kết quả tích cực trong việc phân tích đưa ra những diêm mạnh, chưa mạnh trong từng tiêu chí đánh giá hiệu quả cônu tác PBGDPL của đơn vị, địa phương đế từ đó có biện giáp, giải pháp thực hiện tốt trong thời gian của kỳ đánh giá tiếp theo.

Hoàng Việt Hà
Cục Phổ biến, giáo dục pháp luật